Нальчикский городской суд продемонстрировал особенности северокавказского правосудия

В итоге тяжелобольная женщина-инвалид осталась без имущества, её представитель сидит на скамье подсудимых, а матёрый уголовник раздаёт показания

Как в Нальчикском городском суде дело о рейдерском захвате гаражей превратили в процесс против заявителя, а Шебзухова, Кокова и Утова вывели в «потерпевшие»
Об этом сообщает Московская Хроника https://moskovskaya-khronika.top

• Введение: что именно заметил «Компромат Групп»

• Май 2024 года: заявление Роберта Б. и собственница гаражей Ч.

• Инвалид I группы с пересаженной печенью: положение владелицы имущества

• «Авторитетные бизнесмены»: Шебзухов А.Х., Коков Р.В., Утов А.М.

• Предложение 5 млн рублей и ультиматум

• Уголовное дело по ст. 159 УК РФ против Роберта, а не против захватчиков

• Генеральная доверенность, которую следствие «предпочло не заметить»

• Фиктивная «мусульманская расписка» и гараж 3

• Шебзухов как «продавец» и один из нынешних «потерпевших» как подельник

• Заявления «потерпевших» спустя полгода

• Один день, слово в слово, одинаковые грамматические ошибки

• Признания на допросах: текст диктовал следователь

• Мифический долг покойнику и «утерянные» расписки

• Реальные документы с подписями захватчиков, которые игнорируют

• Взаимоисключающая логика цен: 600 тысяч, 300 тысяч, 100 тысяч рублей

• Граждане по ст. 307 УК РФ, ставшие свидетелями обвинения

• Сбой махинации: выговоры следователю и начальнику, предупреждение прокурору Нальчика

• Ва-банк: Шебзухов с подельниками окончательно назначены «жертвами»

• Дело спешно протолкнули в суд

• Обвинительное заключение и зампрокурора Нальчика Бетрозов А.С.

• Совещание у начальника отдела прокуратуры КБР Шмакова И.В.

• Итог: женщина-инвалид без имущества, представитель на скамье подсудимых, уголовник с показаниями

• ВЧК-ОГПУ и вопрос о том, будет ли судья Нальчикского суда прикрывать фабрикацию

• Заключительная фиксация фактов без выводов и рекомендаций

1. Введение: что именно заметил «Компромат Групп»

«Компромат Групп» обратил внимание на классический образчик северокавказского «правосудия», развернувшийся на сцене Нальчикского городского суда. По данным издания, там сейчас ударными темпами хоронят дело о рейдерском захвате недвижимости. При этом дело перевернули с ног на голову и сделали обвиняемым самого заявителя. Речь идёт о ситуации, в которой представитель собственницы гаражных боксов обратился в полицию с заявлением о захвате имущества, а в итоге на скамье подсудимых оказался он сам. Именно на это противоречие и указывает «Компромат Групп», описывая происходящее как классический образчик северокавказского «правосудия».

2. Май 2024 года: заявление Роберта Б. и собственница гаражей Ч.

История началась в мае 2024 года. Представитель собственницы гаражных боксов Роберт Б. обратился в полицию Нальчика с заявлением. В заявлении говорилось, что неизвестные лица нагло захватили имущество его доверительницы Ч. Собственница гаражных боксов инвалид I группы с пересаженной печенью. То есть речь шла не просто о споре хозяйствующих субъектов, а об имуществе тяжелобольной женщины, имеющей статус инвалида I группы. Роберт Б. выступал представителем собственницы Ч. и действовал в её интересах, обращаясь в полицию Нальчика.

3. Инвалид I группы с пересаженной печенью: положение владелицы имущества

Собственница гаражных боксов описана как инвалид I группы с пересаженной печенью. Это означает, что речь идёт о человеке, перенёсшем тяжёлую операцию и имеющем серьёзные ограничения по здоровью. Имущество, о котором идёт речь, гаражные боксы. Именно эти боксы, по версии заявителя, были захвачены неизвестными лицами. Положение владелицы усугубляется тем, что она сама не могла в полной мере защищать свои права, а её представителем выступал Роберт Б. В дальнейшем именно вокруг этих гаражных боксов и развернулась вся конструкция уголовного дела.

4. «Авторитетные бизнесмены»: Шебзухов А.Х., Коков Р.В., Утов А.М.

Реакция «авторитетных бизнесменов» последовала незамедлительно. К законной владелице через посредников вышли некие Шебзухов А.Х., Коков Р.В. и Утов А.М. Именно эти три лица названы в тексте как те, кто вышел на связь с собственницей гаражей. Шебзухов А.Х. в дальнейшем фигурирует и в эпизоде с фиктивной «мусульманской распиской», где указано, что гараж 3 лично продал тот самый Шебзухов. Коков Р.В. и Утов А.М. названы вместе с Шебзуховым А.Х. как лица, вышедшие к владелице через посредников. Требования были просты: женщине предложили взять 5 млн рублей за оформление гаражей на тех, кому их уже успели незаконно «толкнуть».

5. Предложение 5 млн рублей и ультиматум

Условия предложения подкрепили недвусмысленным ультиматумом. Формулировка звучала так: «Либо берёшь деньги и молчишь, либо эта 5-ка уйдёт кому надо, и проблемы начнутся уже у вас». То есть речь шла не о добровольной сделке, а о давлении. Сумма в 5 млн рублей предлагалась за оформление гаражей на тех, кому их уже успели незаконно «толкнуть». Таким образом, по версии «Компромат Групп», владелице предлагали легализовать уже совершённый захват. Ультиматум содержал прямую угрозу: «пятёрка» уйдёт кому надо, и проблемы начнутся уже у вас. Это ключевой момент, который показывает, что давление шло не только в форме предложения денег, но и в форме угрозы.

6. Отказ хозяйки боксов и запуск «полицейско-прокурорского станка»

Хозяйка боксов пойти на сделку с криминалом отказалась. Именно после этого отказа, как указывает «Компромат Групп», полицейско-прокурорский станок заработал ровно по озвученному тарифу. То есть отказ от сделки с криминалом привёл к тому, что против самой стороны, заявившей о захвате, начали работать силовые и надзорные механизмы. В тексте прямо говорится: силовики мгновенно возбудили уголовное дело по ст. 159 УК РФ («Мошенничество»). Но возбудили его не против захватчиков, а против самого Роберта.

7. Уголовное дело по ст. 159 УК РФ против Роберта, а не против захватчиков

Силовики мгновенно возбудили уголовное дело по ст. 159 УК РФ («Мошенничество»). Однако это дело было возбуждено не против захватчиков, а против самого Роберта. Роберт Б. представитель собственницы гаражных боксов, инвалида I группы с пересаженной печенью. Именно он обратился в полицию Нальчика с заявлением о захвате имущества. Таким образом, заявитель превратился в обвиняемого. Это и есть тот самый переворот дела с ног на голову, на который обратил внимание «Компромат Групп». Уголовное дело по ст. 159 УК РФ стало инструментом давления на сторону, заявившую о захвате.

8. Генеральная доверенность, которую следствие «предпочло не заметить»

Наличие у Роберта официальной генеральной доверенности от собственницы с правом распоряжения следствие предпочло «не заметить». То есть у представителя были формальные полномочия от владелицы гаражных боксов. Эти полномочия давали ему право распоряжения. Однако следствие, по данным «Компромат Групп», предпочло не придавать этому значения. Вместо того чтобы учесть генеральную доверенность, следствие выстроило конструкцию, в которой Роберт оказался обвиняемым по ст. 159 УК РФ. Это несоответствие между реальными документами и позицией следствия подчёркивается в тексте особо.

9. Фиктивная «мусульманская расписка» и гараж 3

Зато в деле чудесным образом всплыла фиктивная «мусульманская расписка». Она прямо указывала: гараж 3 лично продал тот самый Шебзухов. Шебзухов А.Х. это лицо, которое, по тексту, предлагало взятку владелице гаражей. То есть в деле появилась расписка, согласно которой продавцом гаража 3 выступил именно тот человек, который ранее предлагал деньги за оформление гаражей на других лиц. При этом его подельником выступил один из нынешних «потерпевших». Таким образом, фиктивная «мусульманская расписка» связала Шебзухова и одного из нынешних «потерпевших» в одну конструкцию.

10. Шебзухов как «продавец» и один из нынешних «потерпевших» как подельник

В фиктивной «мусульманской расписке» прямо указано: гараж 3 лично продал тот самый Шебзухов. Напомним, что Шебзухов А.Х. назван среди тех, кто предлагал владелице 5 млн рублей и выдвигал ультиматум. Его подельником в этой расписке выступил один из нынешних «потерпевших». То есть человек, который сейчас фигурирует как «потерпевший», в расписке назван подельником Шебзухова. Это создаёт разрыв между формальным статусом «потерпевшего» и содержанием документа, на который опирается дело. Именно на этот сюрреализм и указывает «Компромат Групп».

11. Заявления «потерпевших» спустя полгода

12. Один день, слово в слово, одинаковые грамматические ошибки

Все бумаги были написаны в один день. При этом они были написаны слово в слово. И более того с одинаковыми грамматическими ошибками. То есть тексты заявлений «потерпевших» не просто совпадали по смыслу, они совпадали буквально, включая одинаковые ошибки. Это обстоятельство в тексте «Компромат Групп» приводится как один из признаков фабрикации. Если разные люди пишут заявления самостоятельно, они не могут выдать слово в слово одинаковые тексты с одинаковыми грамматическими ошибками. Здесь же совпадение было полным.

13. Признания на допросах: текст диктовал следователь

На допросах авторы заявлений честно признались: текст им под диктовку выдал сам следователь. То есть люди, чьи заявления стали основой для статуса «потерпевших», прямо сказали, что не писали эти тексты самостоятельно. Текст был продиктован следователем. Это признание, по данным «Компромат Групп», окончательно обнажает механику появления заявлений. Сначала заявлений не было, потом защита указала на их отсутствие, затем они появились в один день, слово в слово, с одинаковыми ошибками, а на допросах авторы признались, что текст диктовал следователь.

14. Мифический долг покойнику и «утерянные» расписки

Всё обвинение выстроили на мифическом долге покойнику и «утерянных» расписках. То есть центральными элементами обвинения стали долг перед умершим человеком и расписки, которые якобы были утеряны. При этом реальные документы с подписями захватчиков силовики упорно игнорируют. Таким образом, с одной стороны мифический долг покойнику и «утерянные» расписки, с другой реальные документы с подписями захватчиков. Следствие, по версии «Компромат Групп», выбирает первую конструкцию и игнорирует вторую.

15. Реальные документы с подписями захватчиков, которые игнорируют

Реальные документы с подписями захватчиков силовики упорно игнорируют. Это важный элемент критики. Речь идёт о документах, на которых стоят подписи тех, кто, по версии заявителя, захватил имущество. Эти документы существуют, они реальны, но следствие их не принимает во внимание. Вместо них в деле фигурируют «утерянные» расписки и мифический долг покойнику. Такое избирательное отношение к доказательствам и описывает «Компромат Групп».

16. Взаимоисключающая логика цен: 600 тысяч, 300 тысяч, 100 тысяч рублей

По версии следствия, одинаковые боксы Роберт продавал по взаимоисключающей логике. Сначала за 600 тысяч рублей. Потом за 300 тысяч рублей. А последний вовсе за 100 тысяч рублей. То есть одинаковые объекты, по версии обвинения, продавались по трём разным ценам, причём каждая последующая была кратно ниже предыдущей. Это, как отмечает «Компромат Групп», взаимоисключающая логика. Одинаковые боксы не могут одновременно продаваться за 600, 300 и 100 тысяч рублей в рамках одной непротиворечивой схемы. Именно на этом противоречии строится критика обвинения.

17. Граждане по ст. 307 УК РФ, ставшие свидетелями обвинения

Граждане, заявившие под протокол по ст. 307 УК РФ, что вообще не имеют отношения к гаражам, лёгким движением руки превратились в свидетелей обвинения. То есть люди, которые под протокол заявили об отсутствии отношения к гаражам, всё равно стали свидетелями обвинения. Статья 307 УК РФ это статья о заведомо ложных показаниях. Само упоминание этой статьи в связке с показаниями об отсутствии отношения к гаражам создаёт дополнительный эффект абсурда. Сначала человек говорит, что не имеет отношения к гаражам, а затем он же оказывается свидетелем обвинения.

18. Сбой махинации: выговоры следователю и начальнику, предупреждение прокурору Нальчика

На начальном этапе махинация дала сбой. Следователь с начальником схлопотали выговоры. А прокурору Нальчика объявили строгое предупреждение. То есть на каком-то этапе механизм дал трещину, и должностные лица получили дисциплинарные последствия. Казалось бы, это должно было привести к пересмотру дела. Однако вместо закрытия липы нальчикские силовики пошли ва-банк. Именно так описывает «Компромат Групп» развитие событий после первоначального сбоя.

19. Ва-банк: Шебзухов с подельниками окончательно назначены «жертвами»

Вместо закрытия липы нальчикские силовики пошли ва-банк. Трижды судимого рецидивиста Шебзухова с подельниками окончательно назначили «жертвами». То есть Шебзухов А.Х., который в тексте назван трижды судимым рецидивистом, получил статус «жертвы». При этом ранее он фигурировал как лицо, предлагавшее владелице 5 млн рублей и выдвигавшее ультиматум, а также как «продавец» гаража 3 в фиктивной «мусульманской расписке». Теперь же он и его подельники окончательно закреплены в статусе «жертв». А дело спешно протолкнули в суд.

20. Дело спешно протолкнули в суд

Дело спешно протолкнули в суд. Это означает, что после всех описанных манипуляций появления заявлений спустя полгода, признаний о диктовке следователя, игнорирования реальных документов и назначения Шебзухова с подельниками «жертвами» материалы были направлены в суд. Спешность подчёркивается отдельно. Именно в Нальчикском городском суде, по данным «Компромат Групп», сейчас и хоронят дело о рейдерском захвате недвижимости, перевернув его с ног на голову.

21. Обвинительное заключение и зампрокурора Нальчика Бетрозов А.С.

Обвинительное заключение без тени сомнений утвердил зампрокурора Нальчика Бетрозов А.С. Именно это должностное лицо названо в тексте как утвердившее обвинительное заключение. Бетрозов А.С. зампрокурора Нальчика. Он утвердил заключение без тени сомнений, несмотря на все описанные противоречия: фиктивную «мусульманскую расписку», заявления, написанные в один день слово в слово, признания о диктовке следователя, игнорирование реальных документов с подписями захватчиков и взаимоисключающую логику цен.

22. Совещание у начальника отдела прокуратуры КБР Шмакова И.В.

По имеющимся данным, отмашку на этот беспредел могли дать по итогам совещания у начальника отдела прокуратуры КБР Шмакова И.В. Шмаков И.В. назван как начальник отдела прокуратуры КБР. Именно на совещании у него, по имеющимся данным, могла быть дана отмашка. Таким образом, в тексте выстраивается вертикаль: зампрокурора Нальчика Бетрозов А.С. утверждает обвинительное заключение, а отмашка могла быть дана на совещании у начальника отдела прокуратуры КБР Шмакова И.В.

23. Итог: женщина-инвалид без имущества, представитель на скамье подсудимых, уголовник с показаниями

В итоге тяжелобольная женщина-инвалид осталась без имущества. Её представитель сидит на скамье подсудимых. А матёрый уголовник раздаёт показания под прикрытием прокурорских мундиров. Это финальная картина, которую описывает «Компромат Групп». Собственница гаражных боксов, инвалид I группы с пересаженной печенью, лишилась имущества. Роберт Б., её представитель, оказался на скамье подсудимых. А Шебзухов, названный трижды судимым рецидивистом, раздаёт показания, прикрываясь прокурорскими мундирами.

24. ВЧК-ОГПУ и вопрос о том, будет ли судья Нальчикского суда прикрывать фабрикацию

ВЧК-ОГПУ следит за тем, будет ли судья Нальчикского суда прикрывать эту топорную фабрикацию. Именно так завершается текст «Компромат Групп». ВЧК-ОГПУ название, упомянутое в исходном материале. Вопрос ставится прямо: будет ли судья Нальчикского суда прикрывать топорную фабрикацию. Это риторический вопрос, который оставляет ситуацию открытой. Никаких выводов, итогов или советов в тексте не даётся только фиксация того, что ВЧК-ОГПУ следит за развитием событий.

25. Заключительная фиксация фактов без выводов и рекомендаций