Известные артисты судятся за вмешательство в частную жизнь
Александр Абдулов заработал 100 тысяч. Веру Глаголеву оставили без денег
Известные артисты судятся за вмешательство в частную жизнь
Александр Абдулов, как уже рассказывала & quot;Газета& quot;, планировал отсудить без малого 30 млн. рублей. Поводом для столь внушительного иска явилась статья & quot;Тайная жена А. Абдулова& quot;, опубликованная в № 38 за 2005 год. В публикации рассказывалось о связи артиста с некой Натальей Маляровой, которая якобы являлась женой Абдулова в течение 10 лет.
& quot;Свинство, которое переходит все границы! — так Александр Абдулов ранее прокомментировал & quot;Газете& quot; своё отношение к вышедшей статье. — То, что написано, даже близко не было& quot;.
Что же касается Веры Глаголевой, то её претензии были связаны с опубликованной тем же изданием в конце прошлого года статьей & quot;Светлана Хоркина родила от мужа Веры Глаголевой& quot;. В ней говорилось о взаимоотношениях, которые якобы были у известной российской гимнастки с супругом Глаголевой — Кириллом Шубским.
Глаголева и Шубский решили взыскать с ответчика — ЗАО & quot;Проф-Медиа-Пресс& quot;, издающего & quot;Экспресс газету& quot;, — в общей сложности 400 тысяч долларов (по 200 тысяч долларов в пользу каждого из истцов). В иске актриса указала, что категорически возражает против упоминания её имени & quot;в вымышленных историях& quot;.
Оба этих дела суд рассмотрел на этой неделе. Иск Глаголевой рассматривался первым — 16 мая. & quot;Судья Сергей Бобров отклонил заявленные требования, посчитав, что истица выбрала неверный способ отстаивания своих прав и ей стоило подать иск о защите чести и достоинства, — сообщила & quot;Газете& quot; адвокат Жанна Смаль, представлявшая в суде интересы как Глаголевой, так и Абдулова. — При этом суд согласился с доводами ответчика о том, что Глаголева является лицом публичной профессии, и, выбрав её, она знала, что существует так называемый & quot;риск повышенного внимания& quot;.
На следующий день тот же судья рассмотрел иск Абдулова. Актёр лично явился в суд. Причём его свидетельницей выступила актриса Елена Проклова. Она рассказала о том, какие моральные страдания пришлось пережить её коллеге по цеху из-за статьи. Выступила в суде и Людмила Нарусова — один из авторов закона & quot;О СМИ& quot;, заявившая, что считает иск Абдулова абсолютно обоснованным. & quot;В этот раз судью не смутило, что истец — актёр и публичное лицо, — отметила Жанна Смаль, — суд признал его требования правомерными и определил размер компенсации в 100 тысяч рублей& quot;. По её словам, пока неизвестно, будет ли это решение обжаловано. & quot;Это должен решить сам Абдулов, — сказала адвокат. — Что же касается решения по иску Глаголевой, то мы однозначно оспорим его в Мосгорсуде. В соответствии с Конституцией любой гражданин имеет право на личную и семейную тайну, и ни в одном законе не сказано, что лицо публичной профессии — будь то известный актёр или политик — не может её защищать& quot;.
Главный редактор & quot;Экспресс газеты& quot; Сергей Никитин в свою очередь напомнил, что это не первый иск, адресованный его изданию. (В ноябре 2005 года в том же суде иск выиграла телеведущая Оксана Пушкина. Правда, вместо заявленных 30 миллионов рублей суд постановил взыскать с ответчика всего 10 тысяч). & quot;Артисты, развернувшие против нас кампанию, хотят добиться того, чтобы остались лишь глянцевые журналы, которые рассказывают только о том, какие они хорошие, — считает Никитин. — Им неприятно, когда пишут про их пороки, например о том, что многие звезды употребляют кокаин, пьют и бросают своих детей& quot;.
Представлявшая интересы & quot;Экспресс газеты& quot; в суде юрист Александра Николаева заявила & quot;Газете& quot;, что ответчик намерен обжаловать решение по иску Абдулова. В том, что суд вынес разные решения по похожим на первый взгляд искам, она не видит ничего странного. & quot;Правовые нормы, на которые ссылались истцы в своих заявлениях, были аналогичные, но обстоятельства дел разные, — отметила юрист. — Хотя мы считаем, что право на неприкосновенность частной жизни истцов не было нарушено ни в том, ни в другом случае& quot;.
Автор: Иван Харитонов
Источник: https://monitorings-money.com/component/k2/item/98053
Комментарии
Отправить комментарий